Una tragedia putumayense en tres actos: entrando al “post-conflicto”

José Antonio Gutiérrez D

 

Acto I -Puerto Bello, Piñuña Blanco

 

El jueves 1 de Junio, a eso de las 8pm, media docena de individuos encapuchados y vestidos de negro, llegan a la comunidad de Puerto Bello, en Piñuña Blanco, armados de escopetas y revólveres.

Pese a que a primera vista podrían parecer meros atracadores, sobre todo por las precarias armas que portan, su modus operandi parece ser el de paramilitares. Cortan las comunicaciones, agrupan a varias personas al borde del río y proceden a robar a personas específicas, sobre todo del comercio. Luego, después de dos horas de aterrorizar al caserío, roban un motor y se van con total tranquilidad río abajo con todo lo robado. Esto ocurre en las mismas narices de un batallón militar en la vereda de La Alea, adscrito a la Brigada de Selva Número 27, así como de la Fuerza Naval del Sur que opera en todo el río Putumayo.

Esta es la segunda acción de este tipo que ocurre en la zona. Hace unos meses, también se había producido una acción similar en la vereda Puerto Silencio. También han aparecido panfletos amenazantes de grupos paramilitares –que vienen avanzando a paso firme desde el occidente de Putumayo- y hasta de un grupo que se hacen llamar “Los de Sinaloa”. Esto ocurre cuando las FARC-EP ya no se encuentran en este territorio, sino que se encuentran concentrados en la Zona Veredal “Heiler Mosquera”, en La Carmelita. Un mal precedente de lo que puede esperar el pueblo de estos territorios de la presencia de la fuerza pública. Hasta los más timoratos reconocen que “estas vainas no se veían cuando las FARC estaban por acá”. En el pueblo corren rumores que, de hecho, la misma fuerza pública no sólo toleraría estas acciones sino que algunos elementos hasta estarían detrás de ellos. Sea como sea, la desconfianza es grande, al igual que la ansiedad.

Esta acción ocurrió apenas un día después de una reunión en la comunidad en la cual se trató el tema de la explotación petrolera y la necesidad de oponerse al intento de la multinacional Amerisur Resources plc –de origen británico- de comenzar tareas de prospección y explotación en la zona, en medio de las comunidades campesinas, de un consejo comunitario afro y de un resguardo indígena. Esta obsesión por perforar la tierra, contaminar los ríos y saquear los recursos es parte de la visión del post-conflicto del gobierno: que las multinacionales vayan ocupando los territorios donde nunca se habían podido meter, porque se encontraban las FARC-EP en ellos. Literalmente, los territorios de presencia histórica de esta insurgencia, hoy están de remate. Para resistir al extractivismo, se está llamando a todas las comunidades del río a una asamblea los días 16 y 17 de Junio en Peneya, cerca de Puerto Calderón.

Soldados del Ejercito Columbiano en Putamyo. A pesar de su presencia los atracadores operan con tranquilidad.

Acto II -Piñuña Negro

El día 2 de Junio, al mediodía, durante una reunión en Piñuña Negro con dirigentes campesinos y líderes de juntas de acción comunal, para tratar el tema de la implementación de los acuerdos de paz entre el gobierno y las FARC-EP, dos helicópteros militares sobrevuelan la reunión. Están sobrevolando por mucho tiempo, hasta que después de una hora y media sobrevolando, deciden aterrizar. “Afuera está el ejército”, nos comenta una señora que estaba en la reunión y que había salido para comprar algunos refrigerios. Salimos a hablar con ellos, pues la gente comienza a ponerse nerviosa. No es para menos. Piñuña Negro ha sido particularmente golpeado por las acciones contrainsurgentes durante el Plan Colombia, ha sido muy militarizado, ha vivido innumerables combates, ha visto muchos muertos y decenas de sus dirigentes han sido arrestados. Desde el 2004, al menos 36 dirigentes sociales han sido arrestados. El Plan Colombia también generó un desplazamiento masivo: de unas 2500 familias que había en el corregimiento al inicio de este operativo, hoy no quedan más de 400. Hoy el casco urbano de Piñuña Negro parece un pueblo fantasma, con casas abandonadas cayéndose a pedazos y un comercio moribundo donde alguna vez hubo de todo. En algunas de las veredas del corregimiento, esto se nota con mucha mayor crudeza: Puerto Tolima alguna vez llegó a tener 100 familias, y hoy apenas tiene 2. No es de extrañar, entonces, que la presencia militar provoque escalofríos en muchos.

Había llegado la armada en esos dos helicópteros; unos 30 militares contra-guerrillas, armados hasta los dientes con fusiles de asalto, mira telescópica, visores, granadas y cada quien con dos revólveres cruzados en el pecho, se paseaban por fuera del lugar de reunión y por el resto del caserío. Parecía que iban a una guerra medio oriental en vez de a dialogar con un grupo de dirigentes comunitarios que estaban realizando una reunión perfectamente legal. La gente miraba desde la distancia lo que está pasando con nerviosismo. Nosotros nos acercamos a hablar con un capitán de la manera más afable posible, tratando de bajar la tensión y de garantizar que la reunión pueda finalizar.

Nos informan que hemos roto un protocolo. Al parecer, la inspectora de Piñuña Negro tiene un acuerdo con la fuerza pública, a todas luces inconstitucional, según el cual no se puede realizar ninguna reunión comunitaria sin previa autorización de los mandos militares y sin la presencia física de un uniformado. Tales disposiciones son propias de las dictaduras militares del Cono Sur, más no así de un país que se dice democrático. Nos pregunta el militar que qué estábamos conversando. Le decimos el objetivo de la reunión y los temas tocados. Parece que la respuesta lo tranquiliza. Era como si esperaba que el objetivo de la reunión fuera otro.

Pregunta a mi compañero que si las cosas estaban tranquilas en Piñuña Blanco. Con sorpresa, le explicamos lo del “atraco”, aunque ellos ya sabían pues las denuncias se habían hecho por la mañana. Además, resulta extraordinariamente extraño que el ejército no haya sabido del “atraco” –que a esa altura lo sabía Raimundo y todo el mundo-, pero que se hayan enterado tan rápido de una reunión comunitaria para irla a interrumpir –y de paso, para acosar y amedrentar a los participantes. El capitán nos dice entonces que anotemos su número telefónico y que en caso de un nuevo incidente, llamemos al ejército porque ellos no vacilarán en llegar a “proteger” a la comunidad. Nos dijo que en esa zona la comunidad los rechazaba y que hasta los “hostigaban”, pero que si la comunidad los llamaba, ellos irían.

Luego nos preguntan si iríamos a Puerto Ospina, donde también la comunidad está adelantando acciones para oponerse a la explotación petrolera en su territorio, también por parte de Amerisur Resources plc. Uno ya va entendiendo por dónde va la cosa.

Acto III -Peneya, Piñuña Blanco

En el último acto, dirigentes comunitarios de Peneya, Piñuña Blanco, nos explican que el sábado 3 de Junio, se habían aparecido los ejecutivos de la Amerisur Resources plc, llamando a una reunión a la dirigencia. Palabras más, palabras menos, le preguntaron a los dirigentes que cuando soltaban la tierrita. A lo cual los dirigentes exclamaron diciendo que eso no era una decisión que podían tomar ellos, sino que correspondía a  la comunidad. Y que la comunidad tiene su evento programado para el 16 y 17 y que entonces tomarán una  decisión informada.

También nos enteramos que, camino a Piñuña Negro, los helicópteros que sobrevolaron la reunión comunitaria, también habían sobrevolado el caserío de Puerto Bello. El mensaje era claro. El día 3 también hubo reunión de la Junta de Acción Comunal en Puerto Bello y la decisión de la comunidad, ante la zozobra generada en los últimos días fue reforzar la organización comunitaria, tender más puentes con otros procesos, visibilizar la problemática del extractivismo y la resolución de la comunidad de defender el territorio. Dentro de esto, se llamó a participar masivamente en la asamblea en Peneya, pedir acompañamiento a los otros movimientos sociales, y a pedir a las autoridades garantías para que la reunión se pueda realizar en paz.

Aun cuando estos tres actos, a primera vista, puedan parecer hechos aislados, pensamos que son parte de una misma tragedia que se viene viviendo no sólo en el Putumayo, sino en todo el territorio colombiano.

 

Ahí donde las FARC-EP abandonaron los territorios, en el marco del proceso de paz adelantado con el gobierno (en el cual, dicho sea de paso, solamente los guerrilleros están cumpliendo su parte del acuerdo), las multinacionales han puesto la mira para adelantar actividades extractivistas y agroindustriales. En esos territorios existía no solamente insurgencia armada, sino también, por decirlo así, una insurgencia social: comunidades en resistencia contra la imposición del modelo neoliberal extractivista, que han buscado activamente participar en procesos amplios por una transformación de las estructuras políticas y económicas del país, así como en la creación de alternativas en su propia realidad local. Para quebrar esta resistencia campesina, indígena y afrocolombiana, la fuerza pública está tolerando, sino patrocinando, una situación de inseguridad y zozobra. Es muy raro que asesinatos selectivos, el aumento de la inseguridad y el avance incontenible del paramilitarismo estén ocurriendo en las mismas narices del ejército más poderoso de América Latina, y que ellos se muestren impotentes para operar en contra de estos elementos criminales. Eso si, muestran gran efectividad cuando las comunidades se organizan para protestar.

¿Qué se busca con esta zozobra inducida? Que la comunidad, en su desesperación, termine por llamar al ejército para que venga a poner orden. Al mismo ejército que ha permitido que esto ocurra. Así ellos llegan por invitación (“llámenos si vuelven a ocurrir incidentes”), como salvadores. Pero detrás de la militarización del territorio, lo que llegará es la petrolera. Eso es lo que realmente buscan, y no la seguridad de la comunidad: lo que buscan es dar garantías y protección a la petrolera para adelantar el saqueo de los recursos, y la consecuente destrucción de la selva. Con el ejército enquistado en los pozos petroleros, como se ve en otras partes del Putumayo ¿quién podría protestar o resistirse? Y como se ve en todos los territorios militarizados, la criminalidad y el paramilitarismo no cesarán sino que ahí seguirán o hasta aumentarán, mientras las multinacionales podrán saquear en paz todo lo que quieran.

La comunidad en Piñuña Blanco está viendo claramente esta estrategia y no se está dejando engatusar. Sabe que la única garantía para que la paz llegue a su territorio es la unidad de los procesos comunitarios, el fortalecimiento de su autonomía, la creación de un verdadero poder popular que pueda, mediante las guardias campesinas y la acción comunitaria, enfrentar las amenazas ante las cuales la fuerza pública se muestra impotente. En estos momentos está claro que la seguridad del pueblo depende de la capacidad del mismo pueblo. Que la defensa del territorio no puede ser impulsada más que por la alianza de campesinos, indígenas y afros, con el respaldo de los sectores urbanos que se hacen solidarios de estos procesos. Por más que uno le dé vuelta al asunto, no hay de otra. Por eso es tan importante que el 16 y 17 las comunidades de Piñuña Blanco no estén solas y que se les tienda una mano solidaria en esa lucha que es la lucha de todos.

 

José Antonio Gutiérrez D.

10 de Junio, 2017

31st AUGUST 102 YEARS AGO — BLOODY SUNDAY IN DUBLIN 1913/ HOY, HACE 102 ANOS — EL DOMINGO SANGRIENTO DEL 31 DE AGOSTO 1913

Diarmuid Breatnach (published originally in Dublin Political History Tours)

(Miren de bajo para la versión en castellano).

The 31st of August 1913 was one of several ‘Bloody Sundays’ in Irish history and it took place in O’Connell Street (then Sackville Street).

A rally had been called to hear the leader of the IT&GWU) speak. The rally had been prohibited by a judge but the leader, Jim Larkin, burning the prohibition order in front of a big demonstration of workers on the evening of the 29th, promised to attend and address the public.

On the day in O’Connell Street, the Dublin police with their batons attacked the crowd, including many curious bystanders and passers by, wounding many by which at least one died later from his injuries.

One could say that on that street on the 31st, or in the nearby Eden Quay on the night of the 30th, when the police batoned to death two workers, was born the workers’ militia, the Irish Citizen Army, in a desire that very soon would be made flesh.

La carga policial contra los manifestantes y transeúntes en la Calle O'Connell en el 31 Agosto 1913/ DMP attack on demonstrators and passers-by on 31st August 1913 in Dublin's O'Connell Street

La carga policial contra los manifestantes y transeúntes en la Calle O’Connell en el 31 Agosto 1913/ DMP attack on demonstrators and passers-by on 31st August 1913 in Dublin’s O’Connell Street

THE EMPLOYERS’ LOCKOUT

Bloody Sunday Dublin occurred during the employers’ Lockout of 1913. Under Jim Larkin’s leadership, the Liverpudlian of the Irish diaspora, the young ITGWU was going from strength to strength and increasing in membership, with successful strikes and representation in Dublin firms. But in July 1913, one of Dublin’s foremost businessmen, William Martin Murphy, called 200 businessmen to a meeting, where they resolved to break the trade union.

Murphy was an Irish nationalist, of the political line that wished for autonomy within the British Empire; among his businesses were the Dublin tram company, the Imperial Hotel in O’Connell Street and the national daily newspaper “The Irish Independent”.

The employers decided to present all their workers with a declaration to sign that the workers would not be part of the ITGWU, nor would they support them in any action; in the case of refusal to sign, they would be sacked.

The members of the ITGWU would have to reject the document or leave the union, which nearly none of them were willing to do.

Nor could the other unions accept that condition, despite any differences they may have had with Larkin, with his ideology and his tactics, because at some point in the future the employers could use the same tactic against their own members.

The Dublin (and Wexford) workers rejected the ultimatum and on the 26th began a tram strike, which was followed by the Lockout and mixed with other strikes — a struggle that lasted for eight months.

Dublin had remarkable poverty, with infectious diseases such as tuberculosis and others, including the sexually-transmitted ones, the city being a merchant port and also having many British Army barracks. The percentage of infantile mortality was higher than that in Calcutta. Workers’ housing was in terrible condition, often with entire families living in one room, in houses sometimes of 12 rooms, each one full of people, with one or two toilets in the outside yard.

In those conditions, 2,000 Dublin workers confronted their employers, the latter aided by their Metropolitan Police, the Irish colonial police and the British Army. As well as the workers, many small traders suffered, those selling in the street or from little shops.

On that Monday, the 31st of September 1913, some trade unionists and curious people congregated in Dublin’s main street, then called Sackville Street, in front of and around the main door of the big Clery’s shop. In the floors above the shop, was the Imperial Hotel, with a restaurant.

The main part of the union went that day to their grounds in Fairview, to avoid presenting the opportunity for another confrontation with the Dublin Municipal Police. Others in the leadership had argued that the police should not be given the opportunity and that there would be many other confrontations during the Lockout. But Larkin swore that he would attend and that a judge should not be permitted to ban a workers’ rally.
Daily Mirror Arrest Larkin photoThere were many police but nothing was happening and Larkin did not appear. After a while, a horse-drawn carriage drove up and an elderly church minister alighted, assisted by a woman, and entered the shop. They took the lift to the restaurant floor. A little later Larkin appeared at the restaurant open window, in church minister’s clothing, spoke a few words to the crowd and ran inside. Those in the street were very excited and when the police took Larkin out under arrest, they cheered him, urged on by Constance Markievicz. The police drew their batons and attacked the crowd — any man not wearing a police uniform.

 

THE UNION’S ARMY

The Irish Citizen Army was founded for the union on the 6th November 1913 by Larkin, Connolly and others with Seán Ó Cathasaigh/ O’Casey, playwright and author, including the first history of the organisation.

The Citizen Army at Croydon House, at the ITGWU's grounds in Fairview/ El Ejercito Ciudadano en su parte del parque en Fairview.

The Citizen Army at Croydon House, at the ITGWU’s grounds in Fairview/ El Ejercito Ciudadano en su parte del parque en Fairview.

As distinct from the Irish Volunteers, women could enter the ICA, within which they had equal rights.

Funeral of James Byrne, who died as a result of his imprisonment during the 1913 Lockout

Funeral of James Byrne, who died as a result of his imprisonment during the 1913 Lockout/ Procesión funébre de James Byrne, fallecido por razón de su encarcelamiento durante el Cierre de 1913, pasando por el muelle sur Eden’s Quay, partiendo de la Salla de la Libertad.

It was reorganised in 1914 as the union was recovering from its defeat during the Lockout, and 200 fought alongside the Volunteers in the 1916 Easter Rising, after which two of its leaders, Michael Mallin and James Connolly, were executed. Among the nearly 100 death sentences there were others of the ICA, including Markievicz, but their death sentences were commuted (14 were executed in Dublin, one in Cork and one was hanged in London).

The main fighting locations of the ICA in 1916 were in Stephen’s Green and in the Royal College of Surgeons, in City Hall and, with Volunteers in the GPO and in the terrace in Moore Street, the street market.

The Imperial Hotel on the other side of the street from the GPO was occupied too by the ICA and on top of it they attached their new flag, the “Starry Plough/ Plough and Stars”, the design in gold colour on a green background, the

The flag of the ICA, flown over Murphy's Imperial Hotel in 1916

The flag of the ICA, flown over Murphy’s Imperial Hotel in 1916

constellation of Ursa Mayor, which the Irish perceived in the form of a plough, an instrument of work. And there the flag still flew after the Rising, having survived the bombardment and the fire which together destroyed the building and all others up to the GPO, on both sides of the street. Then a British officer happened to notice the flag and ordered a soldier to climb up and take it down — we know not where it went.

 

TODAY

Today, after various amalgamations, the once-noble ITGWU has become SIPTU, the largest trade union in Ireland but one which does not fight. The skyscraper containing its offices, Liberty hall, occupies the spot of the original Liberty Hall, prior to its destruction by British bombardment in 1916.

The Irish newspaper the “Irish Independent” continues to exist, known as quite right-wing in its editorial line. Murphy’s trams came to an end during the 1950 decade and those in Dublin today have nothing to do with Murphy.

The Imperial Hotel no longer exists and, until very recently, Clery had taken over the whole building, but they sacked their workers and closed the building, saying that they were losing money.

In front of the building, in the pedestrianised central reservation, stands the monument as a representation of Jim Larkin. The form of the statue, with its hands in the air, is from a photo taken of Larkin during the Lockout, as he addressed another rally in the same street. It is said that in those moments, he was finishing a quotation which he used during that struggle (but which had also been written previously by James Connolly in 1897, and which something similar had been written by the liberal monarchist Étienne de La Boétie [1530–1563] and later by the French republican revolutionary Camille Desmoulins [1760–1794]): “The great appear great because we are on our knees – LET US ARISE!”

 

The Jim Larkin monument in O'Connell Street today/ El monumento de Jim Larkin in la Calle O'Connell hoy en día

The Jim Larkin monument in O’Connell Street today/ El monumento de Jim Larkin in la Calle O’Connell hoy en día

 

EL 31 DE AGOSTO EN El 1913 FUE UNO DE LOS DOMINGOS SANGRIENTOS DE IRLANDA Y OCURRIÓ EN LA CALLE PRINCIPAL DE DUBLÍN.

Hubo una concentración para escuchar al líder del sindicato de Trabajadores de Transporte y de General de Irlanda (IT&GWU) hablar. La manifestación fue prohibida por juez pero el líder, Jim Larkin, quemando el documento de prohibición en frente de manifestación grande la noche del 29, prometió que iba a asistir y hablar al publico.

El día 31 en la Calle O’Connell, la policía de Dublin con sus porras atacaron la concentración y a muchos otros curiosos o pasando por casualidad, hiriendo a muchos por lo cual murió uno por lo menos mas tarde de sus heridas.

Se puede decir que en esa calle en el 31, o en la cerca muelle, Eden Quay, la noche del 30, cuando mataron a porras dos trabajadores, se dio luz a la milicia sindical, el Ejercito Ciudadano de Irlanda, en deseo que poco mas tarde estaría fundado en actualidad.

EL CIERRE PATRONAL

El Domingo Sangriento ocurrió durante el Cierre Patronal de Dublín en el 1913. Bajo el liderazgo de Jim Larkin, el Liverpoolés de diáspora Irlandesa, el joven sindicato ITGWU fue yendo de fuerza a fuerza y aumentando en miembros, con éxitos en sus huelgas y reconocido en muchas de las empresas de Dublín. Pero en Julio del 1913, uno de los principales empresarios de Dublín, William Martin Murphy, llamó a 200 de los empresarios a mitin y resolvieron romper el sindicato.

Murphy era nacionalista Irlandés, de la linea de pedir autonomía pero adentro del Imperio británico; entre sus empresas le pertenecía la linea de tranvías de Dublín, el Hotel Imperial en la Calle O’Connell y el periódico diario nacional The Irish Independent.

Resolvieron los empresarios presentar a todos sus trabajadores una declaración para firmar que no serían parte del sindicato ITGWU ni les darían ningún apoyo en cualquiera acción; en caso de negar firmar, se les despedirían.

Los miembros del ITGWU tendrían que rechazar el documento o salir del sindicato, lo cual casi lo total no estuvieron dispuestos hacer.

Los otros sindicatos, pese a cualquiera diferencias tuvieron con Larkin, con sus pensamientos y sus tácticas, tampoco podían acceder a esa condición por que mas tarde se podría usar la misma táctica en contra de sus miembros también.

Los trabajadores de Dublín (y de Wexford) rechazaron el ultimátum y empezaron el 26 de Agosto una huelga de los tranvías, seguido por el Cierre Patronal, mixta con otras huelgas, una lucha que duró ocho meses en total.

Dublín tuvo una pobreza impresionante, con infecciones de tuberculosis y otras, incluido las transmitidas por el sexo, siendo puerto mercantil y teniendo muchos cuarteles del ejercito británico. El porcentaje de la mortalidad infantil era mas de la de la ciudad de Calcuta. Las viviendas de los trabajadores estaban en terribles condiciones, con a menudo familias grandes enteras viviendo en una habitación, en casas a veces de 12 habitaciones, cada uno llena de gente, con una o dos servicios en el patio exterior.

En esas condiciones 2,000 trabajadores de Dublín se enfrentaron al patronal de Dublín, con su policía metropolitana, la policía colonial de Irlanda y el ejercito británico. Además de los trabajadores, muchos pequeños empresarios, vendiendo en la calle o en tiendas pequeños, sufrieron.

Ese Domingo, del 31o de Setiembre 1913, algunos sindicalistas y gente curiosa se congregaron en la calle principal de Dublín, entonces nombrado Sackville Street, en frente y al rededor de la puerta principal de la gran tienda de Clery. En las plantas después de la primera, estaba el Hotel Imperial, con un restaurante.

La mayor parte del sindicato se fueron ese día a una parte de parque que les pertenecía por la costa, para evitar otra enfrentamiento con la Policía Metropolitana de Dublín. Habían argumentado otros de la dirección del sindicato que no se debe dar les la oportunidad a la policía y que habría muchos otros enfrentamientos durante el Cierre. Pero Larkin juró que lo iba a asistir y que no se podía permitir a un juez prohibir manifestaciones obreras.

Había mucha policía pero nada pasaba y Larkin no aparecía. Después de un rato, un coche de caballos llegó y un viejo sacerdote salió, apoyado por una mujer, y entraron en la tienda de Clery. Subieron en el ascensor hacía el restaurante. Poco después, Larkin apareció en la ventana abierta del restaurante, en el traje del cura y habló unas palabras, antes de correr adentro. Los de abajo en la calle muy entusiasmados y cuando la policía salieron agarrando le a Larkin, la multitud le dieron vítores, alentados por Constance Markievicz. La Policía Municipal sacaron sus porras y atacaron a la multitud – a cualquier hombre que no llevaba uniforme policial.

 

EL EJERCITO DEL SINDICATO

El Ejercito Ciudadano de Irlanda (Irish Citizen Army) fue fundado para el sindicato en el 6 de Noviembre del 1913 por Larkin, Connolly y otros con Seán Ó Cathasaigh/ O’Casey, escritor de obras para teatro y algunas otras, incluso la primera historia de la organización. A lo contrario de Los Voluntarios, el ICA permitía entrada a mujeres, donde tenían derechos iguales.

Fue reorganizada en 1914 cuando el sindicato se fue recobrando de la derrota del Cierre Patronal, y 200 lucharon con los Voluntarios en el Alzamiento de Pascuas de 1916, después de lo cual dos de sus líderes, Michael Mallin y James Connolly, fueron ejecutados. Entre los casi 100 condenas de muerte, habían otros del ICA, incluso Constance Markievicz, pero sus condenas de muerte fueron conmutadas (se les ejecutaron a 14 en Dublín y a uno en Cork, y a otro le ahorcaron en Londres).

Los lugares principales de lucha del ICA en 1916 fueron en el Stephen’s Green y en el Collegio Real de Cirujanos (Royal College of Surgeons), en el Ayuntamiento y, con Voluntarios, en la Principal Oficina de Correos (GPO) y en la manzana del Moore Street, el mercado callejero.

El Hotel Imperial al otro lado de la calle del GPO lo ocuparon también el ICA, y encima colocaron su nueva bandera, el Arado de Estrellas (“Starry Plough/ Plough and Stars”), el diseño en color oro sobre fondo verde, la formación celeste del Ursa Mayor, que lo veían los Irlandeses en forma del arado, una herramienta de trabajo. Y ahí ondeó la bandera después del Alzamiento, habiendo sobrevivido el bombardeo británico y el fuego que destruyeron el edificio y la calle entera hacía el GPO, en ambos lados. Entonces un oficial británico se dio cuenta de la bandera y le mandó a soldado hir a recoger la – no se sabe donde terminó.

 

HOY EN DÍA

Hoy en día, después de varias fusiones, el noble ITGWU se ha convertido en el SIPTU, el sindicato mas grande de Irlanda y parecido en su falta de lucha a Comisiones Obreras del Estado Español. El rasca cielos de sus oficinas, La Sala de la Liberta (Liberty Hall), ocupa el mismo lugar que ocupó la antigua Liberty Hall, antes de su destrucción por bombardeo británico en 1916.

El periódico Irish Independent sigue existiendo, conocido por ser bastante de derechas en su linea editorial. Los tranvías de Murphy terminaron en la década del 1950 y los de hoy en Dublín no tienen nada que ver con los de antes.

El Hotel Imperial ya no existe y, hasta hace muy poco, la empresa Clery lo tenía todo el edificio, pero despidieron a sus trabajadores y cerraron el edificio, diciendo que perdían dinero.

En frente del edificio, en la reserva peatonal del centro de la calle, está el monumento representando a Jim Larkin. La forma de la estatua, con las manos en el aire, lo tiene de foto que le hicieron durante el Cierre Patronal, cuando habló en otro manifestación en la misma calle. Dicen que en ese momento, estaba terminando una frase famosa que usó durante esa lucha (pero que también lo escribió Connolly antes en 1897, y que lo había escrito algo parecido primero el monárquico reformista Étienne de La Boétie [1530–1563] y luego el revolucionario republicano francés Camille Desmoulins [1760–1794]): “Los grandes aparecen grande por que estamos de rodillas – levantamanos!”

 

Fin

WHEN EAGLES SING — Kurdish singer and fighter Viyan Peyman falls in battle/ Cantante y Luchadora Kurda falla en batalla

Viyan Peyman, famous fighter-singer of the YPJ, fell in battle against Islamic State in Serekaniye (Yazira canton) on Monday 6th April 2015, according to news agency Hawar News.

Viyan Peyman, famosa luchadora y cantante del YPJ cayó én lucha contra el Estado Islamico el lunes 6 de Abril 2015, según la agencia de noticias Hawar News (miren enlace al fondo de este corto trozo para las noticias en castellano).

When Eagles Sing

(I ndil chuimhne Viyan Peyman/Gulistan Tali Cingalo)

A bird fell from the sky —

the birdsong now has died. 


A songbird but also a fighter — 


When eagles sing 


our struggle is made lighter.

She flies now in different skies,


skies of our memory,


of our heart, spirt and mind


where her song cannot be silenced


for Kurds or for humankind.

Diarmuid Breatnach April 2013

Viyan’s real name was Gulistan Tali Cingalo (Gulistan means “garden”) and she was from Mako city in the part of Kurdistan located within the Iranian state’s territory.

The song she sings in the video was composed by her; the lyrics say:

“Oh, mother, woe to me!


My heart cries today — what disaster has fallen upon us!


I will sing today of the resistance of Kobane,

that it may be a poem recited for the world and humanity, oh mother!


Today again our Kurdish boys and girls have made their chests into shields

against the tanks and bombs …
Oh, mother, woe to me!


Today I imagine the mothers of Kobane crying in the streets;


I imagine the boys, the girls, the elderly screaming in pain and rage.


I see the tears of the children of Kobane as if they were the Euphrates river, 


flooding the streets of Kobane!


Oh, mother, woe is me!”

Information and song lyrics translated from Castillian text sourced here: https://comitesaharaui.wordpress.com/…/cae-en-combate-la-c…/

JE NE SUIS PAS CHARLIE (YO NO SOY CHARLIE)

José Antonio Gutiérrez D

Parto aclarando antes que nada, que considero una atrocidad el ataque a las oficinas de la revista satírica Charlie Hebdo en París y que no creo que, en ninguna circunstancia, sea justificable convertir a un periodista, por dudosa que sea su calidad profesional, en un objetivo militar. Lo mismo es válido en Francia, como lo es en Colombia o en Palestina.

Tampoco me identifico con ningún fundamentalismo, ni cristiano, ni judío, ni musulmán ni tampoco con el bobo-secularismo afrancesado, que erige a la sagrada “République” en una diosa.

Hago estas aclaraciones necesarias pues, por más que insistan los gurús de la alta política que en Europa vivimos en una “democracia ejemplar” con “grandes libertades”, sabemos que el Gran Hermano nos vigila y que cualquier discurso que se salga del libreto es castigado duramente.

Pero no creo que censurar el ataque en contra deCharlie Hebdo sea sinónimo de celebrar una revista que es, fundamentalmente, un monumento a la intolerancia, al racismo y a la arrogancia colonial. 

Miles de personas, comprensiblemente afectadas por este atentado, han circulado mensajes en francés diciendo “Je Suis Charlie” (Yo soy Charlie), como si este mensaje fuera el último grito en la defensa de la libertad. Pues bien, yo no soy Charlie.

No me identifico con la representación degradante y “caricaturesca” que hace del mundo islámico, en plena época de la llamada “Guerra contra el Terrorismo”, con toda la carga racista y colonialista que esto conlleva. No puedo ver con buena cara esa constante agresión simbólica que tiene como contrapartida una agresión física y real, mediante los bombardeos y ocupaciones militares a países pertenecientes a este horizonte cultural.

Tampoco puedo ver con buenos ojos estas caricaturas y sus textos ofensivos, cuando los árabes son uno de los sectores más marginados, empobrecidos y explotados de la sociedad francesa, que han recibido históricamente un trato brutal: no se me olvida que en el metro de París, a comienzos de los ‘60, la policía masacró a palos a 200 argelinos por demandar el fin de la ocupación francesa de su país, que ya había dejado un saldo estimado de un millón de “incivilizados” árabes muertos.

No se trata de inocentes caricaturas hechas por libre pensadores, sino que se trata de mensajes, producidos desde los medios de comunicación de masas (si, aunque pose de alternativo Charlie Hebdo pertenece a los medios de masas), cargados de estereotipos y odios, que refuerzan un discurso que entiende a los árabes como bárbaros a los cuales hay que contener, desarraigar, controlar, reprimir, oprimir y exterminar. Mensajes cuyo propósito implícito es justificar las invasiones a países del Oriente Medio así como las múltiples intervenciones y bombardeos que desde Occidente se orquestan en la defensa del nuevo reparto imperial. El actor español Willy Toledo decía, en una declaración polémica -por apenas evidenciar lo obvio-, que “Occidente mata todos los días. Sin ruido”. Y eso es lo que Charlie y su humor negro ocultan bajo la forma de la sátira.

No me olvido de la carátula del N°1099 de Charlie Hebdo, en la cual se trivializaba la masacre de más de mil egipcios por una brutal dictadura militar, que tiene el beneplácito de Francia y de EEUU, mediante una portada que dice algo así como “Matanza en Egipto. El Corán es una mierda: no detiene las balas”. La caricatura era la de un hombre musulmán acribillado, mientras trataba de protegerse con el Corán.

Charlie Hebdo cartoon referring to the attack on Egyptian protesters in which 1,000 were killed.

Charlie Hebdo cartoon referring to the attack on Egyptian protesters in which 1,000 were killed.

Habrá a quien le parezca esto gracioso. También, en su época, colonos ingleses en Tierra del Fuego creían que era gracioso posar en fotografías junto a los indígenas que habian “cazado”, con amplias sonrisas, carabina en mano, y con el pie encima del cadáver sanguinolento aún caliente.

En vez de graciosa, esa caricatura me parece violenta y colonial, un abuso de la tan ficticia como manoseada libertad de prensa occidental. ¿Qué ocurriría si yo hiciera ahora una revista cuya portada tuviera el siguiente lema: “Matanza en París. Charlie Hebdo es una mierda: no detiene las balas” e hiciera una caricatura del fallecido Jean Cabut acribillado con una copia de la revista en sus manos? Claro que sería un escándalo: la vida de un francés es sagrada. La de un egipcio (o la de un palestino, iraquí, sirio, etc.) es material “humorístico”. Por eso no soy Charlie, pues para mí la vida de cada uno de esos egipcios acribillados es tan sagrada como la de cualquiera de esos caricaturistas hoy asesinados. 

Ya sabemos que viene de aquí para allá: habrá discursos de defender la libertad de prensa por parte de los mismos países que en 1999 dieron la bendición al bombardeo de la OTAN, en Belgrado, de la estación de TV pública serbia por llamarla “el ministerio de mentiras”; que callaron cuando Israel bombardeo en Beirut la estación de TV Al-Manar en el 2006; que callan los asesinatos de periodistas críticos colombianos y palestinos. Luego de la hermosa retórica pro-libertad, vendrá la acción liberticida: más macartismo dizque “anti-terrorismo”, más intervenciones coloniales, más restricciones a esas “garantías democráticas” en vías de extinción, y por supuesto, más racismo.

Europa se consume en una espiral de odio xenófobo, de islamofobia, de anti-semitismo (los palestinos son semitas, de hecho) y este ambiente se hace cada vez más irrespirable. Los musulmanes ya son los judíos en la Europa del siglo XXI, y los partidos neo-nazis se están haciendo nuevamente respetables 80 años después gracias a este repugnante sentimiento. Por todo esto, pese a la repulsión que me causan los ataques de París, Je ne suis pas Charlie.

Sobre el autor: José Antonio Gutiérrez D. es militante libertario residente en Irlanda, donde participa en los movimientos de solidaridad con América Latina y Colombia, colaborador de la revista CEPA (Colombia) y El Ciudadano (Chile), así como del sitio web internacional www.anarkismo.net.  Autor de “Problemas e Possibilidades do Anarquismo” (en portugués, Faisca ed., 2011) y coordinador del libro “Orígenes Libertarios del Primero de Mayo en América Latina” (Quimantú ed. 2010). 

El ‘Proceso de Paz Irlandés’ – ¿buena iniciativa o engaňo imperialista?

Un articulo escrito por mi en el 2010 — poco necesitaba cambiar para representar la realidad actual si no fuera para reinforzar el discurso con datos peores.

Diarmuid Breatnach

 Hoy en día Irlanda está en las noticias por las deudas especuladoras y la ruina de los bancos, convertida en deuda soberana, con la intervención del FMI y el peligro a la UE y al sistema del euro.  Pero hay otro problema de soberanía más antigua, la de ser colonia de la Gran Bretaña, poder contra el cual Irlanda lleva enfrentándose siglos. Así viene luchando por su libertad desde 1916-1922, y otra vez en la guerra que empezó en 1969 y que terminó, nos cuentan, con el Acuerdo de Viernes Santo.

La historia general del movimiento revolucionario republicano irlandés es de siglos, llena de valor y coraje, de sacrificios enormes, de miles de mártires y de mucha importancia para el movimiento mundial en contra del colonialismo y el imperialismo.  Por ejemplo, los revolucionarios de la India a finales del siglo XVIII y principios del XIX, estuvieron en contacto con republican@s irlandes@s, prestando gran atención a lo que ocurría en Irlanda. 

 La Rebelión de Pascua en 1916 ocurrió en una ciudad, Dublín,  por muchos en esos anos considerada la segunda ciudad principal del Imperio Británico y sus noticias llegaron a cada rincón de este, además de la repercusión que tuvo en otros lugares. 

El Hotel Metropole en O'Connell Street, la calle principal de Dublín. después del bombardeo británico de 1916.  Estaba situada donde hoy en día están las tiendas Penney's y Eason's.

El Hotel Metropole en O’Connell Street, la calle principal de Dublín. después del bombardeo británico de 1916. Estaba situada donde hoy en día están las tiendas Penney’s y Eason’s.

Otro ejemplo, es el impacto que causó en  Ho Chi Minh, cuando estuvo trabajando en Londres, el presenciar la procesión-funeral del Alcalde de Cork, Mc Sweeney, que murió en la cárcel de Brixton en Londres después de la huelga de hambre de 76 días.

Pero, la historia del movimiento republicano irlandés también es una historia llena de escisiones,  de reformismo, de traición.  

Los principales partidos politicos

Después de una guerra y de la liberación parcial del país en el 1921, el movimiento republicano irlandés sufrió una escisión enorme que terminó en la Guerra Civil en el 1922.  El nuevo gobierno irlandés, cuyos fuerza armada ganó en contra de los republicanos, era conservador y represivo y su partido político derechista evolucionó al Fine Gael, uno de los dos principales partidos de la burguesía irlandesa (actualmente).

 El partido republicano, el Sinn Féin, al igual que su ejercito el IRA, fueron vencidos por el ejercito del nuevo estado, un estado neo-colonialista, y tuvieron que sufrir la represión.

Bombardeo por el ejército del nuevo estado de Irlanda en el 1922 contra los Four Courts, la guarnición general de los Republicanos, empezando la Guerra Civil de Irlanda.

Bombardeo por el ejército del nuevo estado de Irlanda en el 1922 contra los Four Courts, la guarnición general de los Republicanos, empezando la Guerra Civil de Irlanda.

 

Pasaron aňos, y otra escisión  tuvo lugar en el partido republicano, cuando De Valera formó un partido nuevo reformista, el Fianna Fáil, que hoy en día es el otro partido político principal de la burguesía irlandesa. 

El tercer partido principal del sistema capitalista irlandés es el Labour Party (Partido Laboral), una mutación torcida del Partido Socialista Republicano de James Connolly, fusilado por los británicos en 1916.  El Partido Laboral ha alcanzado el poder solamente tres veces un su historia, cada vez en coalición y dos de ellas con el partido de derechas, Fine Gael (donde está actualmente).  El gobierno de los aňos 1973-1977 fue lo más represivo que sufrió Irlanda desde los aňos posteriores a su Guerra Civil.

 

Campaňas del IRA

Entre los aňos 1956-1962, el IRA inició una campaňa militar, “la Campaňa de la Frontera”, en la cual atacaron a los británicos alrededor de la frontera entre los Seis Condados (ocupados por los británicos) y el resto de Irlanda.  No tuvo éxito.

 En los aňos ’60 del pasado siglo, parecía que Sinn Féin se estaba convirtiendo en un partido popular socialista y anti-imperialista.  En la mayor parte de Irlanda, los 26 Condados, Sinn Féin inició campaňas sobre cuestiones económicas, como acerca de problemas de vivienda,  tambien sobre soberanía, como por ejemplo sobre la propiedad de la tierra, ya que todavía se tenía que pagar rentas a terratenientes británicos. 

 En el Norte, en los 6 Condados, tomaron parte en el movimiento por los Derechos Civiles.  Campaña que fue respondida por parte del Estado con represión, y, cuando esta no fue suficiente, recurrieron a una ola de violencia sectaria en 1969. 

 Por entonces los militantes del Norte se enteraron que Sinn Féin y la jefatura del IRA se habían deshecho de casi todas sus armas y el IRA tuvo muy pocas para defender sus distritos en Derry y en Belfast en contra de los asaltos de los lealistas y la policía colonial británica.  Se veía entonces claro que la  trayectoria de Sinn Féin había sido reformista, aunque muchos de los republicanos del norte lo veían como el resultado de ir “demasiado al socialismo” o de “concentrarse demasiado en la política”.  Un aňo después, en 1970, Sinn Féin tuvo otra vez una escisión, de allí salió el Sinn Féin Provisional y el IRA Provisional. 

 Los que se quedaron se llamaron Sinn Féin Oficial y su rama militar, el IRA(O) (IRA Oficial), usó sus armas casi exclusivamente en contra de sus ex-compaňeros, los Provisionales.  Cuatro aňos después, en 1974, los Oficiales sufrieron otra escisión y de allí vino el Irish Republican Socialist Party (Partido Socialista Republicana Irlandesa) y el INLA (Ejercito Irlandés para Liberación Nacional).

Miembros del IRA (O) y del INLA se mataron entre sí, asi como entre miembros del INLA y del IRA(P

 Mas adelante, el IRSP y la INLA sufrieron otras escisiones hasta quedar divididas en  cuatro partes, matándose unos a otros.

Los Provisionales, mientras tanto, siguieron con su lucha militar y política en contra del Imperio Británico, pero sin dirigirse mucho en contra del estado neo-colonialista en el sur.  Muchos militantes cayeron.  El pueblo nacionalista de los 6 Condados se unió alrededor de Sinn Féin (P) y del IRA (P) pero no se veía fin al conflicto de tantos aňos.  Buscando salida a ello, Sinn Féin empezó a plantearse alianzas con la izquierda del Partido Laboral Británico, también con los políticos de origen irlandés que habia en el partido Demócrata de los Estados Unidos, y con la base nacionalista de Fianna Fáil, partido de la burguesía irlandesa en los 26 Condados 

El Acuerdo de Viernes Santo

Ninguna de estas posibles alianzas era revolucionaria ni tenia potencialidad revolucionaria.

 En 1998, como parte de esta iniciativa, Sinn Féin  firmó el Acuerdo de Viernes Santo.

Los dirigentes de Sinn Féin dijeron a su base que sus objetivos eran abrir un espacio para poder hablar de la autodeterminación y la reunificación de Irlanda.

 En repuesta a una pregunta en una conferencia con la comunidad irlandesa en Londres en los aňos ‘90, el enviado de Sinn Féin dijo que no le parecía que los Británicos estuvieran predispuestos ya a ir hacia eso,  y que los objetivos de Sinn Féin eran ocasionar divisiones entre los lealistas (o ampliar las divisiones que ya existían) así como ganar acceso a los medios de comunicación.

Es cierto que las divisiones entre los lealistas  empeoraban, pero la principal consecuencia de esto ha sido reemplazar un partido político unionista británico principal por otro.

Tambien es verdad que Sinn Féin ha ganado acceso a los medios de comunicación; aunque continuan criticando que no hay igualdad con respecto a los otros partidos politicos principales. Sin embargo, se puede leer con frecuencia en los periódicos declaraciones suyas o verles en programas de televisión donde varios personas dan sus opiniones sobre asuntos corrientes. 

Pero, no se ve ningún paso en los 15 aňos del Acuerdo de Viernes Santo hacia los objetivos principales (según SF) del partido: Irlanda liberada de Inglaterra, reunificada, Gaélica y socialista.  Cuando se les pregunta a SF donde están las ganancias del Proceso, contestan que el partido ha aumentado su representación en el parlamento Irlandés y que son parte del gobierno de los 6 Condados del norte.  De los objetivos, nos dicen que hay que esperar a cuando tengan suficientes representantes en el parlamento Irlandés para efectuar los cambios que se quieren.

 Si, es cierto que son parte de una administración colonialista en el norte, que ataca a los pobres con recortes en las subvenciones para los servicios sociales, y que baja los sueldos de los trabajadores municipales, de los de sanidad y de enseňanza.  En el parlamento Irlandés, tiene 14 diputados en un total de 166 y no parece que en el futuro cercano vayan a lograr muchos más.

?Nos podemos preguntar, ¿para eso murieron tantos guerriller@s y tantos luchadores? 

Presos y presas republicanos y republicanas

SF nos dice que el Proceso es resultado del sacrificio de Bobby Sands y de los otros seis presos, miembros del IRA(P) (los otros tres eran del INLA), y que para eso murieron en huelga de hambre en 1981.  Eso no se sabe, pues lo único que sabemos es que lucharon por la liberación de Irlanda y que hablaron de justicia y de socialismo, de la dignidad humana y de la solidaridad internacional.  Pero si sabemos que sacrificaron sus vidas en la lucha para el reconocimiento del estatus político de los presos republicanos.  Y también sabemos que la rendición de ese status ha sido una de las condiciones de aquel Acuerdo de Viernes Santo.  

Claro, los presos del IRA(P) salieron de la cárcel (menos uno), pero quedaron adentro los que pertenecían al CIRA, al RIRA y al INLA (hasta que los del INLA firmaron también el acuerdo) Hoy en día tienen, entre las cárceles irlandesas y británicas, alrededor de 100 pres@s republican@s.  Y los presos de Maghaberry, en el norte, están ahora en campaňa por los Derechos y para que  los guardias británicos dejen de quitarles su ropa para cachearles cada vez que vienen y van del juzgado, también acosando a familiares que les visitan, acusándoles de llevar drogas (aunque entre los presos nunca se  hayan encontrado) y dando por terminadas o prohibiendo visitas por meras “sospechas”, sin que haya ninguna prueba 

?Existían alternativas?

 Cuando empezaron SF(P con el ‘proceso de paz’, lo hicieron por que se sintieron bloqueados, que estaban perdiendo el impulso que habían renovado en 1981 y que ya llevaban -el IRA (P ) –  20 años en  guerra. ¿ Tenían otras alternativas en vez de ese Acuerdo?  Parece que si. 

Podrían haber buscado alianzas con la comunidad de irlandeses en Gran Bretaňa, ya que eran alrededor de un 10% de la población en las ciudades mas grandes.  No lo hicieron.

 Podrían haber buscado alianzas con la clase trabajadora de la Gran Bretaňa.  Tampoco lo hicieron, y en su lugar buscaron alianzas con la izquierda oportunista del Partido Laboral.  Podrían haber encabezado a la clase trabajadora del los 26 Condados, es decir de la mayor parte de Irlanda – pero tampoco lo hicieron.  No se movían en los sindicatos ni tampoco hicieron esfuerzo serio de iniciar un nuevo sindicato de lucha.  No se movilizaron en contra de la emigración enorme que afectaba a la juventud

 Si se movilizaron en contra del narcotráfico y por ello les persiguió la policía.  Pero trataban igual al cannabis que a la heroína. Y al mismo tiempo vendían alcohol en sus clubes (legales e ilegales), a gente que se emborrachaba.  Además tenían negocio de contrabando con cigarros.  Es bien conocido que la nicotina y el alcohol son las dos drogas que mas daňo hacen en Irlanda, así como en la mayor parte del mundo.

 SF podría haber luchado por los derechos sociales en las dos partes de Irlanda, pero tampoco lo hicieron.  No apoyaron al derecho al aborto en el referéndo.  Apoyaron débilmente y tarde el derecho al divorcio en otro referéndum.  Los líderes de SF tuvieron miedo a perder esa parte de su base que es católica y conservadora.  En esos referendos, eran los social-demócratas y los grupos pequeños de izquierda revolucionaria quienes encabezaron la lucha por esos derechos sociales básicos.

 SF también podría haber luchado en contra de la emigración que cada año hacia que tuviera que marchar la mayor parte de la juventud. Esto era una hemorragia que sufrieron las familias de la clase trabajadora, pero igualmente la mayoría de la clase media.  Tampoco lo hicieron.

 Sinn Féin tenia la opción de meterse en la lucha laboral; por qué no,¿ no se llaman socialistas a si mismos?  Pero tampoco lo hicieron.  Por un tiempo SF tuvo un miembro que  encabezaba uno de los mayores sindicatos, pero llegó a acuerdos, con un pacto social con el gobierno y la burguesía, que supusieron perdidas para la clase trabajadora.  SF no ha hecho nunca trabajo de organización en las bases de los sindicatos.  Tampoco es capaz de hacer trabajo ideológico socialista: su propaganda de cara a la crisis financiera capitalista es parecida a la de los partidos y sindicatos social-demócratas y fue muy tarde cuando enunciaron el lema que la crisis la paguen los que la crearon.

 Sinn Féin y el IRA Provisional, después de muchos años, de dura lucha, con muchos sacrificios, pero en cual se negaron a buscar alianzas revolucionarias, ni internacionalistas ni dentro de Irlanda, terminaron por tomar un camino reformista, y aún más, bastante conservador.  Ahora buscan votos y la mayoría de sus esfuerzos quedan en elegir diputados al parlamento Irlandés. En 2010 Adams, Presidente del Sinn Féin, dió la bienvenida a la noticia que Obama intentaba visitar a Irlanda en mayo. En el mismo mes, se esperaba la visita de la Reina del Reino Unido y McGuinness comentó que la gente no debe protestar en contra de ella.

a de sus esfuerzos quedan en elegir diputados al parlamento Irlandés. En 2010 Adams, Presidente del Sinn Féin, dió la bienvenida a la noticia que Obama intentaba visitar a Irlanda en mayo. En el mismo mes, se esperaba la visita de la Reina del Reino Unido y McGuinness comentó que la gente no debe protestar en contra de ella.  

No solo la lucha por el socialismo, en el cual SF no tomó nunca parte, sino también la lucha por la autodeterminación, lo tendrán que llevar a cabo otros.

 Todo, se tendrá que hacer de nuevo.

FIN